В учете не были своевременно списаны материалы
Коллеги, доброе утро!
Возникла достаточно неудобная ситуация – в прошлом году проводили инвентаризацию ТМЦ, по результатам которой выявилось, что в учёте не были своевременно списаны материалы, когда по факту они были действительно использованы. Результаты инвентаризации в учете не отразили (в то время меня ещё не было в компании), а в этом году руководство требует списать «повисшие» в учете материалы. Думаю, что здесь речь идёт об ошибке прошлого периода, выявленной в текущем, думаю списать их в текущем периоде, но загвоздка в том, что есть же инвентаризация и её результаты, которые просто не показаны в учёте. Как наиболее верно отразить подобную ситуацию в учёте?
Возникла достаточно неудобная ситуация – в прошлом году проводили инвентаризацию ТМЦ, по результатам которой выявилось, что в учёте не были своевременно списаны материалы, когда по факту они были действительно использованы. Результаты инвентаризации в учете не отразили (в то время меня ещё не было в компании), а в этом году руководство требует списать «повисшие» в учете материалы. Думаю, что здесь речь идёт об ошибке прошлого периода, выявленной в текущем, думаю списать их в текущем периоде, но загвоздка в том, что есть же инвентаризация и её результаты, которые просто не показаны в учёте. Как наиболее верно отразить подобную ситуацию в учёте?
Comments
-
Василиса_Немудрая, а что мешает вам провести инвентаризацию в этом году и "найти" недостачу сейчас? Даже если у вас был приказ о проведении инвентаризации в прошлом году, как я понимаю, приказа или другого распорядительного документа об утверждении результата же не было?
-
Восьмая Марта, да, приказа не было. По крайней мере, у меня его нет, руководство также ничего не знает/не помнит по этой ситуации. Тогда, возможно, действительно следует "найти" их в этом году, но тут уже столкнулась с другой проблемой - неясно является ли это недостачей в принципе, ведь фактически материалы были использованы, а ошибка носила технический характер. В таком случае корректно ли будет проводить записи напрямую с 91 счётом, без 94?
-
Василиса_Немудрая, нет, некорректно. Отсутствие ТМЦ - это в любом случае недостача, другое дело, можно ли установить виновность конкретных лиц или нет. А кроме того, инвентаризация вообще - это очень логичный, железно обоснованный и лёгкий способ исправления ошибок, так что надо пользоваться)
-
Восьмая Марта, большое спасибо за помощь. Соглашусь, что инвентаризация - очень логичный способ исправления ошибок, но не уверена, что подходит ли это конкретно под нашу ситуацию.
К примеру, из Методических указаний по проведению инвентаризации, утв. Приказом №49 Минфина от 13.06.95г.
5.2. В документах, представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству и др.).
То есть, у нас имела место ошибка в учёте, а если мы говорим о недостаче, выявленной в ходе инвентаризации, то нужно заполнить тогда формы ИНВ-3 (она и так сделана), ИНВ-19 и ИНВ-26 выходит. Меня просто смущает именно вот этот пункт 5.2., ну либо я что-то совсем неправильно понимаю. -
Добрый день!Цитата: но загвоздка в том, что есть же инвентаризация и её результаты, которые просто не показаны в учёте.Можно смело считать, что инвентаризации нет.Цитата: 5.5. Результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете.В данной ситуации считаю возможным списание данных материалов в текущем периоде, с приложением подробных объяснений о причинах произошедшего.
